Pourquoi les gens ne votent-ils pas pour des questions? - Meta Stack Exchange

Translate

Bien qu'au moins certaines réponses à chaque question semblent avoir été votées à la hausse comme réponse "utile":

  • environ 49% des questions ont un score de 0 ou 1.
  • 21% des questions ont un score de 2.

Plusles questions semblent avoir une ou deux réponses avec un score de +5. Est-ce que nous avons beaucoup de questions simples et non utiles? Ou peut-être qu'il semble plus naturel de voter pour des réponses que pour des questions? Si nous voulons que les informations les plus utiles sur Stack Overflow filtrent vers le haut, comment cette disparité peut-elle être corrigée?

Je pense que cela peut poser de réels problèmes aux personnes qui obtiennent les badges qui nécessitent +25 ou +100 votes sur les questions.


J'aime beaucoup les commentaires que je vois. Deux problèmes sont mis en évidence:

  1. Le flux de travail ne favorise pas le vote pour les questions comme il favorise le vote pour les réponses. Une solution: lorsqu'un utilisateur répond à une question, le système doit l'inviter à voter pour la question. Si quelqu'un se soucie suffisamment de répondre à une question, alors il se soucie suffisamment de voter pour elle aussi.
  2. Les utilisateurs ayant moins de 15 points de réputation ne peuvent pas voter pour des questions ou des réponses. Est-ce justifié? Peut-être que ces utilisateurs pourraient voter provisoirement pour des questions et réponses et que ces évaluations ne prendraient effet que lorsque l'utilisateur atteindrait 15 points de réputation?

Tout ce que je demande, c'est ceci. Lorsque vous parcourez Stack Overflow, lorsque vous voyez une bonne question:voter pour ça.

Si tout le monde le fait, ce problème disparaîtra.

This question and all comments follow the "Attribution Required."

Toutes les réponses

Alvis Lee
Translate

Je pense que c'est un problème de convivialité / motivation.

Vous ne pouvez pas voter pour les questions sur les pages "index" comme vous le pouvez surreddit/Digg/ ainsi de suite, donc les gens ne vont pas dire «ça a l'air cool» et voter pour (ou vice versa) avant de le lire.

IMHO c'est une bonne chose, mais ...

Selon moi, le `` workflow '' de lecture d'une question / réponse se présente comme suit:

  1. L'utilisateur ouvre la page

  2. L'utilisateur lit la question

    • À moins que la question ne soit anormalement bonne ou mauvaise, ou autrement provocante, il est peu probable que cela suscite une réponse émotionnelle. C'est juste une question, continuez.
  3. L'utilisateur fait défiler vers le bas et commence à lire les réponses

    • Comme il existe de nombreuses réponses et que les bonnes réponses sont récompensées en étant `` acceptées '' et également par une réputation accrue, cela place l'utilisateur dans la mentalité de `` améliorer les réponses ''

    • La réponse émotionnelle derrière le fait que votre réponse soit acceptée ou votée est "Je sais des choses, je suis intelligent, je me sens bien." De même, conférer cette récompense à quelqu'un d'autre est également une chose assez puissante. Cela fournit une très forte motivation pour classer et fournir des réponses.

  4. En raison de cette motivation, les gens mettront beaucoup d'efforts à rédiger des réponses (comme moi avec cette diatribe) et à les classer.

Cela fonctionne très bien pour fournir et filtrer les bonnes réponses, mais il n'y a pas une telle motivation pour voter pour des questions. Pour la plupart des questions, la réponse la plus forte qu'elles sont susceptibles de susciter est «J'ai aussi ce problème», ce qui, même s'il est fort, ne s'appliquera qu'à une petite partie des téléspectateurs / répondeurs.

Bien que je pense que c'est la raison pour laquelle les questions ne sont pas autant mises aux voix, je ne pense pas que vous ayez besoin de tout mettre en œuvre pour fournir plus de motivation, car cela détournerait de l'objectif principal d'écrire / classer les réponses. Un simple «coup de pouce» pour rappeler aux gens de voter sur des questions, je pense, fera le travail sans aucun / beaucoup d'effets indésirables.

Ma suggestion pour cela est simplement de rendre les boutons de vote sur la question proportionnellement plus grands (ou de réduire ceux des réponses), et éventuellement de changer la couleur ou quelque chose.

Cela attirera l'attention du lecteur sur eux et enverra le message `` hé, pendant que vous êtes ici, votez sur la question avant de continuer à lire les réponses ''

La source
Maxwell Lee
Translate

Après avoir trop bricolé, je suis arrivé à l'opinion qu'il y aaucune bonne raison de voter contre une question.

Rappelez-vous le vieil adage "Il n'y a pas de questions stupides" - eh bien, je pense que cela s'applique ici.

  • Si la question est trop vague, laissez une réponse à cet effet (ou votez pour un commentaire qui le dit déjà).
  • Si la question contient un problème typographique ou syntaxique, modifiez la question pour plus de clarté.
  • Si la question est purement et simplement du spam, ou abusive, signalez-la comme telle.

Mais voter contre une question? À quoi ça sert? Si la question est naïve, vous pouvez simplement y répondre.

Le vote à la baisse manque de bons cas d'utilisation (comme décrit ci-dessus) mais pire que cela, il est sujet à des abus:

  • Si vous n'aimez pas la personne qui l'a demandé, vous pourriez voter contre.
  • Si vous n'aimez pas le sujet, vous pouvez voter contre.
  • Si vous n'aimez pas les croyances religieuses ou politiques de la question, vous pouvez voter contre.

Le vote à la baisse entraîne désormais une pénalité pour le représentant de l'électeur à la baisse, c'est une évolution intéressante, mais je pense que la variante la plus simple et la plus correcte seraitarrêter la possibilité de voter contre une question.

La source
Cheryl Lee
Translate

Je pense en fait que ce n'est pas un problème, c'est simplement la nature qui nous montre comment le système devrait être conçu.

À mon avis, il n'y a aucune raison de noter les questions, et nous ne devrions pas essayer de «corriger» le problème, mais comprendre pourquoi cela se produit. et une issue possible (la bonne à mon avis) est de se passer du vote sur les questions.

Le vote sur les réponses est excellent, mais je ne vois aucune raison à l’existence du vote par questions.

Pire encore, alors que le vote est inutile (mais inoffensif), le «mal» absolu cuit dans le système est le fait que vous obtenez une réputation lorsque votre question est votée! C'est une incitation «diabolique» à publier des questions pour d'autres raisons à côté de la SEULE raison valable: vous voulez obtenir une réponse à votre question.

Inciter les gens à poser des questions simplement pour obtenir une réputation est tout aussi boiteux que Microsoft vous donnant des «points» pour la recherche en utilisant leur recherche. La motivation pour la recherche devrait donner de bons résultats. La motivation pour publier la question de Stack Overflow est d'obtenir une réponse, point final.

La source
Marcus Lee
Translate

Rappelez-vous le vieil adage "Il n'y a pas de questions stupides" - eh bien, je pense que cela s'applique ici.

Je ne suis pas d'accord. Il peut clairement y avoir, et il y a eu, des questions inutiles ou hors sujet. Si Stack Overflow doit rester utile en tant que source d'informations et ne pas se transformer en une autre section de programmation Digg ou redit, alors il y a un besoin de police communautaire. Je pense que le système actuel est assez décent. En amassant une petite quantité de réputation pour chaque vote négatif, cela encourage les gens à être plus prudents avec les downmods.

Je pense que les votes sur les réponses devraient contribuer au classement des questions comme indiqué ici:

Les votes de réponse doivent contribuer aux votes de question (Stackoverflow).

Je suis d'accord que les votes de réponse devraient compter pour le score de la question. Dans ce fil, j'ai préconisé la mise à jour automatique d'une question lorsque vous modifiez une réponse.

Je crois que cela aurait les avantages qui découleraient de donner un bonus à la question en fonction du score de réponse tout en donnant la liberté de voter la question si nécessaire.

Déjà, j'ai rencontré des situations où j'ai voté contre des questions qui me semblaient mauvaises même si j'ai voté pour les réponses. Je pense que tout système où les réponses contribuent au score de vote doit prendre en compte ce genre de situation, et j'estime que la méthode que j'ai proposée serait le moyen le plus simple de le faire tant pour les utilisateurs que pour les développeurs du site.

La source
Ben Lee
Translate

Je pense que l'onglet de filtre "Votes" sur la page principale devrait prendre en compte les mods up pour les réponses dans le calcul du score total d'une question.

J'aimerais voter plus de questions, mais je n'ai toujours pas 50 réputation.

La source
Jessica Lee
Translate

De plus, lorsque vous commencez à utiliser le système, vous ne pouvez pas du tout voter. Il se peut donc que beaucoup de questions et réponses manquent dans les votes.

Il dit que je dois avoir 50 points de réputation pour commencer à voter. J'aimerais voter sur les questions et réponses maintenant.

La source
Translate

Qu'en est-il de l'automatiser (je suis programmeur;))?
Si vous y répondez, la question est votée automatiquement. Si vous ne pensez pas que cela en vaut la peine, vous pouvez voter contre.
Augmentera l'inflation des points de réputation, mais il y a toujours un inconvénient.

La source
Gemma Lee
Translate

Je pense qu'il est plus naturel de voter pour des réponses que pour des questions. Pour moi, la raison par défaut de voter pour une question serait d'encourager les autres à y répondre. S'il y a déjà une réponse, comme on le pense, pourquoi ne pas simplement voter pour la réponse plutôt que pour la question?

Je ne pense pas que cette ligne de pensée soit la meilleure chose pour le site à long terme, mais cela peut être un problème de comportement en ce moment, surtout aussi jeune que le site soit.

La source
Catherine Lee
Translate

Je pense que la raison pour laquelle il n'y a pas de capacité immédiate de voter pour les gens est d'empêcher les gens de faire beaucoup dechaussetteset voter pour eux-mêmes - assez de cela et ils pourraient commencer à éditer des pages et poser un problème potentiel s'il n'y avait pas un moyen d'arrêter ce type de jeu du système.

La situation actuelle n'est peut-être pas la meilleure solution, mais je pense que c'est mieux que de laisser le site ouvert à ce genre d'abus.

La source
Jacob Lee
Translate

Je conviens que l'une des principales raisons est la restriction de réputation de +15 pour voter.

Je comprends que, puisqu'il s'agit d'une version bêta, les gens peuvent poser une poignée de nouvelles questions et gagner ces points rapidement, mais lorsque Stack Overflow sera plus rempli de questions, il deviendra plus courant que de nouvelles personnes viennent ici, recherchent et trouvent le réponse qu'ils recherchent. Et je pense que trouver ce que vous recherchez vaut totalement le vote positif.

En outre, l'autoriser tôt encouragerait la bonne pratique de recherche au lieu de créer des questions répétées (ou reformulées). Jusqu'à présent, j'ai vu beaucoup de bonnes questions que j'aimerais voter, mais je ne veux pas simplement poser une question au hasard juste pour gagner la réputation nécessaire pour le faire.

La source
Translate

Il y a une différence entre les questions et les réponses (cette phrase seule devrait justifier un badge «Non, Sherlock!»…).

Souvent, je vois des questions qui ne m'intéressent pas personnellement (et donc pas utiles), donc je ne vois aucune raison de voter. Mais la réponse à ces questions peut être utile pour moi, en donnant quelques informations supplémentaires que je peux utiliser. Ou je pense juste "Whoa, c'est un contenu de qualité pour le site".

Par contre, lorsque la question m'est utile (parce que je me suis posé la même chose) ou si je pense qu'une question est bonne et très utile, je la +1, ce qui arrive beaucoup plus rarement que des réponses en hausse.

En fin de compte, le site est un avantage personnel: chaque fois qu'un article m'aide à gagner quelque chose qui m'aide dans mon travail, il obtient +1.

La source
Frank Lee
Translate

Nous ne voyons que les votes positifs, si nous pouvions voir les deux votes +/-, cela pourrait avoir plus de sens.

La source
Asa Lee
Translate

Je ne comprends pas la motivation du vote à la baissequestion. Un vote à la baisserépondreJe comprends, mais à moins que la question ne soit offensante, spam ou autre (et il existe différentes façons de les traiter), je ne sais pas pourquoi vous auriez besoin de voter contre une question.

Je ne comprends pas non plus pourquoi vous avez besoin d'une réputation de +15 pour voter quoi que ce soit.

La source
Translate

Eh bien, je sais pourquoiIn'ont voté sur aucune question. C'est parce que jene peut pas- Apparemment, vous avez besoin d'une réputation de 15 juste pour voter autre chose?

Bien que je puisse comprendre le fait de restreindre la capacité de voter contre, une restriction sur la capacité de voter semble un peu trop - mais c'est mon premier jour, alors peut-être que je ne suis tout simplement pas encore habitué au nouveau système.

La source
Ella Lee
Translate

Pourquoi les gens n'évaluent-ils pas les questions? Vous avez besoin de 15 points de réputation pour voter. (J'espère que cela me rapproche un peu plus de pouvoir le faire)

La source
Noel Lee
Translate

Pourquoi les gens ne votent pas sur les questions? Parce que la plupart des questions ne déclenchent pas la réponse «oh, c'est utile» qui accompagne une bonne réponse. Surtout parce que les questions elles-mêmes ne contiennent pas beaucoup d'informations.

J'ai tendance à voter uniquement pour les questions * bien écrites ou * où quelqu'un a pris le soin d'agréger les réponses dans la question ou * que j'aurais dû taper si elles n'étaient pas déjà là.

La source
Edmund Lee
Translate

Matière à réflexion: si le nombre de votes pour les questions est plus faible, le rapport haut / bas est relativement proche depuisHeureux heureux! Joie, joie!fois de Beta.

Score moyen des questions par rapport aux réponses par mois(à partir de la décharge d'août 2009)

Stack Overflow: Average Score of Questions vs. Answers by Month

La source
Translate

J'améliore des choses qui m'intéressent, dont je pense que je pourrais avoir besoin dans un futur projet, qui, je pense, seraient une FAQ précieuse ou qui, selon moi, ont besoin d'une réponse bien informée à une question bien posée.

Je ne peux pas commenter la motivation des autres.

La source
Alston Lee
Translate

Je vais mettre un vote en accord avec tout le monde en ce que la réputation requise pour voter une question pourrait nuire un peu au système. Personnellement, j'ai aussi tendance à voter pour les questions que je trouve intéressantes ou auxquelles j'aimerais aussi connaître la réponse, mais c'est généralement lorsqu'il n'y a pas encore beaucoup de réponses à la question. Une fois qu'il y a plus de réponses à la question, j'ai tendance à voter pour les réponses à la place.

Une chose qui, à mon avis, pourrait être utile pour amener plus de questions à être votées à la hausse, c'est ce que d'autres ont suggéré en abaissant la barre pour commencer à voter. cependant, j'irais jusqu'à dire que dès que vous avez 10 points (c'est-à-dire une bonne question ou une réponse valant des votes positifs), vous devriez être en mesure de voter des questions. Ensuite, la barre pour voter les réponses pourrait être légèrement augmentée pour dire 100 points environ.

Cependant, la base de membres est peut-être quelque peu biaisée. Je ne suis pas sûr du nombre exact d'utilisateurs; cependant, j'ai commencé à remarquer certains noms communs dans les réponses et il se peut que le manque d'une large base d'utilisateurs nuit à cette partie de la version bêta. Je sais que personnellement, j'ai tendance à ignorer les questions dont je sais qu'il n'y a aucun moyen de connaître la réponse, donc je ne serais pas surpris si d'autres utilisateurs pourraient faire la même chose. Si vous examinez les questions avec le plus de votes, elles ont tendance à être liées au site lui-même (c'est-à-dire étiquetées avec stackoverflow) ou à être des sujets fondamentaux de base large que tout le monde connaîtrait probablement (c'est-à-dire étiquetés indépendamment de la langue ).

C'est certainement quelque chose qui doit être surveillé, mais je suis assez curieux de voir si cela commence à se résoudre un peu à mesure que la base d'utilisateurs augmente.

La source
Theodore Lee
Translate
  1. Il me semble tout à fait probable que les questions et les réponses suivront une distribution qui se rapproche d'unloi de puissance. Je n'ai aucune justification pour cette option, mais j'ai pensé la jeter là-bas.

  2. Il est probable que l'ensemble des questions de programmation qui semblent les plus pertinentes pour tout le monde soit un sous-ensemble assez restreint de toutes les questions qui sont posées, à moins que la communauté ne soit très homogène.

  3. Chaque question est susceptible d'avoir une réponse qui est considérée comme étant la meilleure - si je regarde la question qui a déjà une bonne réponse, je suis plus susceptible de modifier la réponse qui ajoute ma propre réponse à la question.

La source
Translate

De nombreuses questions abordent un problème très spécifique et les réponses ne sont pas utiles au lecteur occasionnel. Bien que nous puissions encore reconnaître les réponses correctes / utiles à ces questions, nous ne jugeons pas la question comme «bonne» ou «mauvaise». La question est simplement «est».

Je ne sais pas ce qui constituerait une bonne question. Ma réponse serait: une question qui évoque la discussion, car elle attire l'attention sur quelque chose que les ingénieurs en logiciel devraient étudier. Cependant, ce n'est que le genre de question pour laquelle ce site Web n'est pas destiné.

La source
Todd Lee
Translate

Il n'y a pas de bonnes questions, seulement de bonnes réponses.

Peut-être que la qualité d'une question vient de la somme du nombre de personnes qui y ont répondu et du nombre de personnes qui ont évalué les réponses?

La source
Donahue Lee
Translate

Je fais de mon mieux pour voter pour tout ce que je pense être utile. Je pense que voir à la fois des hauts et des bas (comme l'a suggéré Kevin D) est une bonne idée, mais je suggérerais de faire en sorte que lorsque vous votez pour quelque chose que vous avez voté, vous obtenez 1 point.

La source
Renee Lee
Translate

J'ai tendance à voterdes questionslorsque les réponses sont généralisables ou que le problème est une question dont la réponse a des implications pour de nombreux autres problèmes. Je fais cela pour que lorsque je regarde tag, disons python, alors les questions que je vois seront celles qui sont presque sûres d'avoir une pertinence pour * moi, pour de nombreuses valeurs de moi.

Qu'est-ce que le vote positif?supposéêtre pour?

La source
Vera Lee
Translate

Je voterais seulement pour la question qui me fait penser: Gee, j'aimerais aussi le savoir. Cependant, je n'ai pas encore rencontré une telle question. Je suppose que c'est la même chose pour la plupart des autres personnes. Vous répondez généralement à des questions que les autres ne savent pas, mais vous le faites.

En outre, il dit «cela a été utile» lorsque vous survolez une question, ce qui n'a pas beaucoup de sens. Les réponses peuvent être utiles. Peut-être que quelque chose comme «c'est intéressant» ou «c'est une bonne question» serait bien mieux.

La source
Jesse Lee
Translate

Après avoir lu toutes les 51 réponses publiées ici au moment où j'écris ceci, j'ai eu le sentiment que ma réponse n'était pas encore là. La lecture des réponses m'a amené à la conclusion qu'il y a un grand consensus sur les raisons de voter pour une réponse (c'est-à-dire la promotion de bonnes réponses ainsi que le crédit aux utilisateurs qui les ont fournies). Cependant, il y a pas mal d'opinions différentes sur les raisons de voter pour les questions ou sur l'opportunité de voter pour elles.

Avant d'ajouter mes deux centimes, j'aimerais résumer ce que j'ai trouvé être l'essence de la plupart des réponses (à part les nuances):

Les gens ne votent pas pour les questions, parce qu'ils ...

  1. ... trouve plus naturel de voter pour des réponses que pour des questions.
  2. ... ne voient aucun avantage à voter sur les questions. Plusieurs réponses à une même question sont comparables entre elles et voter pour les réponses amène les bonnes au sommet. Cependant, voter pour des questions revient à comparer des pommes et des oranges - cela n'a tout simplement aucun sens.
  3. ... croient qu'attribuer la réputation à quelqu'un pour ne pas savoir quelque chose est intrinsèquement faux ou qu'au moins la réputation acquise grâce à une question votée devrait être nettement inférieure à celle obtenue grâce à une réponse votée.

Concernant 1., il ne semble pas y avoir beaucoup de raisonnement, je ne suis donc pas enclin à me raisonner pour réfuter ces opinions.

Concernant 2: Si les gens votent pour des questions qui, selon eux, valent la peine d'être posées et qui sont bien rédigées (SSCCE, bon anglais, bon formatage), alors un score de questions serait une mesure de la qualité. Cela aiderait à placer les questions de haute qualité en haut des résultats de recherche et à masquer les questions moins bien conçues. Si ce n'est pas un avantage, alors quoi?

Concernant 3., je comprends et dans une certaine mesure je partage même cette opinion. Mais je trouve important de distinguer la réputation et le nombre de votes comme deux concepts complètement différents qui visent à réaliser des choses différentes.

Comme déjà indiqué, le décompte des votes (que ce soit sur les questions ou sur les réponses) est censé refléter la qualité. La réputation, d'autre part, est une mesure du mérite d'un individu. Pour les individus, la réputation a de la valeur, car c'est quelque chose dont ils peuvent se vanter ou qu'ils peuvent même utiliser pour postuler à un nouvel emploi. Parce qu'il a de la valeur, c'est un bon instrument pour stimuler la participation.

Cependant, la possibilité d'acquérir une réputation en posant des questions diminue d'une manière ou d'une autre la valeur de cette réputation. Où est le mérite de poser une question? Imaginez que vous regardez une réponse postée par un utilisateur de 60k représentants et que vous pensez "Whoa", mais ensuite vous regardez son profil et vous voyez que 90% de son représentant provenait de questions. Pour moi, cela fait une différence. A l'inverse, je ne suis pas trop impressionné par les gens qui prétendent tout savoir en ne posant jamais de questions. Cela montre juste leur niveau de narcissisme.

Un autre problème que je vois avec le couplage étroit entre les votes et la réputation est que les questions qui abordent des problèmes plus courants créeront un trafic plus élevé que celles qui ont un domaine très restreint. Les questions à fort trafic et leurs réponses sont plus susceptibles d'être votées que celles à faible trafic. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais parce que le vote à la hausse crée de la réputation, je vois beaucoup de gens accumuler une réputation insensée pour expliquer les principes très basiques de la programmation tandis que d'autres qui fournissent des réponses sophistiquées à des problèmes assez compliqués reçoivent très peu de réputation pour le faire. Je n'essaie pas de discréditer qui que ce soit ou de dire que les scores de réputation n'ont pas de sens, mais à cause du fonctionnement du système, je pense qu'ils sont déformés et pas facilement comparables.

Arrive à sa fin maintenant: il est trop tard pour cela, mais si je pouvais faire un changement substantiel dans la façon dont fonctionne SO, je découplerais complètement les votes et la réputation. Au lieu de cela, j'attribuerais une sorte de crédits aux personnes en fonction de leur niveau de participation sur ce site. Ces crédits n'apparaîtraient nulle part sur leur profil public, mais ils pourraient les dépenser pour d'autres utilisateurs pour augmenter leur réputation.

Ce n'est qu'une idée, qui nécessiterait probablement plus de réflexion et de tests sur le terrain pour que cela fonctionne, mais je pense qu'en dissociant les votes et la réputation, nous verrions deux effets:

  1. Il deviendrait plus clair pour les utilisateurs ce qu'ils réalisent en votant pour des questions (meilleurs résultats de recherche) et ils seraient plus enclins à le faire, car il n'y a pas de changement de réputation pour la personne qui pose la question. Ainsi, nous verrions plus de questions être votées à la hausse ou à la baisse.

  2. Cela augmenterait la comparabilité des scores de réputation et les scores refléteraient mieux qui est réellement réputé dans la communauté.

Je sais que ce serait un changement fondamental pour SO et ses frères et sœurs et qu'il n'y a aucune chance que cela devienne une réalité, mais peut-être que quelqu'un lira ceci avant de lancer le prochain site de questions-réponses.

La source
Maxwell Lee
Translate

J'aurais voté plusieurs choses au cours des 20 dernières minutes s'il n'y avait pas eu de restriction de réputation stupide sur les votes. Je peux comprendre les limites de vote à la baisse et je peux comprendre une période de probation, mais cela ne devrait pas se déclencher automatiquement, il devrait être appliqué lorsque votre réputation diminue, pas lorsque vous commencez.

Maintenant, l'impression initiale est "Pourquoi est-ce que je viens de m'inscrire? Je ne peux rien faire." Cela entraînera également beaucoup plus de réponses en double parce que je ne peux pas facilement dire «Je suis d'accord avec cette réponse existante». Je dois soit publier ma propre réponse similaire à 90%, soit dire "@johndoe je suis d'accord", ce qui n'élève pas la réponse dans le classement, oblige le lecteur à analyser et à faire défiler pour voir ce que johndoe a dit, et ne donne aucun avantage à johndoe de leur bonne réponse.

Ce message en est un parfait exemple, beaucoup d'autres personnes ont dit que "Vote Up ne devrait pas être restreint" mais je n'ai aucun moyen de renforcer leur point de vue sans que vous lisiez toutes ces ordures que je viens d'écrire ...

La source
Translate

Les notes de réponse ont une interprétation graphique. La petite flèche vers le haut pousse la réponse vers le haut de l'échelle des scores, et donc vers le haut de la page; et la flèche vers le bas le pousse vers le bas de l'échelle de score, et donc vers le bas de la page. Le fait qu'une question ait un score de 20 contre 200 contre 2000 ne me dit rien, car il n'y a pas de comparaison implicite avec d'autres questions. Je dois réfléchir à la signification du widget de vote de question chaque fois que je le vois, car cela ne veut rien dire intuitivement.

Je suggérerais que la note de la question (à quelque fin que ce soit) soit déduite des notes de réponse. Peut-être que le score de la question pourrait être la somme totale de tous les votes de réponse.

Il est moins intéressant de déduire du nombre de réponses, car certaines séquences de réponses sont en fait des fils de conversation et ne reflètent pas la qualité de la question.

La source
Pag Lee
Translate

C'est trop réfléchi.

J'appelleLoi de Benfordsur la répartition des votes.

La source
Sabina Lee
Translate

Ne pouvait-il pasdéduire automatiquement la valeur d'une questionpar d'autres paramètres tels que le nombre de réponses et le nombre de votes positifs sur les réponses, le nombre de vues, etc.

Les réponses votées sont généralement des réponses profondes, mais elles nécessitent généralement une question profonde. N'est-ce pas? Tournons-nous vers la DB pour le savoir.

La source