堆栈溢出应该是包容性还是删除性?

Translate

包容主义与缺失主义一直是维基百科已有一段时间,并且在Stack Overflow寿命很短的时候已经开始在此站点上进行讨论(请参见这里, 这里, 这里这里).

关于堆栈溢出的主要问题似乎是不良内容(与非编程相关的问题,“一个真实的问题”等)应由某些权限进行管理,或者应根据用户的输入自然将其分类。

杰夫具有在他的博客中趋向于删除主义阵营 , but so far users aren't even able to delete their own questions on Stack Overflow 。在这个问题上有一个明确的方向可能对将来的设计决策非常有益,也可以使社区更好地了解如何解决不适当的问题和答案。

This question and all comments follow the "Attribution Required."

所有的回答

Diana Lee
Translate

我个人倾向于成为一个包容主义者。这些天实际上是免费的,我认为杂乱的问题应该通过良好的设计来解决,而不是过分热心的清洁(请注意用沐浴水扔掉的东西)。

在Wikipedia上,我认为可验证性, 中性观点没有原始研究足以维持高质量的内容,并且知名度准则并不是真正必要的。

尽管这些特定准则不一定在此处适用,但我希望可以为Stack Overflow制定类似的明确准则,以说明哪些内容和哪些内容不适合做出贡献,但是社区可以民主方式决定某项特定内容内容是否符合那些准则。

来源
Translate

我认为我们可以同时做到。

为什么不让用户从其所有结果中过滤掉某些标记。主持人可以使用“有趣”或“切线”或“堆栈溢出”之类的标签标记某些帖子,然后不想看到删除者可能已删除的帖子的用户可以简单地过滤掉这些标签。

对于那些感兴趣的人,他们将是可见的,并且发布问题的用户不会(如)删除帖子时那样感到难过。 (嘿,问题对他们很重要,对吧?)

来源
Translate

我个人更希望它保留所有内容并让排名系统过滤掉运气(毕竟,这是系统的全部要点),但是我拒绝给自己贴上任何主义或订阅任何观点的标签。

即使您想要:-P,您当前也无法删除问题/已回答的事实使这一点变得毫无意义。

来源