人们为什么不投票赞成问题?

Translate

虽然每个问题的至少一些答案似乎都被认为是“有用的”答案:

  • 大约49%的问题得分为0或1。
  • 另外21%的问题得分为2。

问题似乎有一两个答案,分数为+5。是我们有很多绒毛问题而不是有用的问题吗?或者,也许对问题的投票比对问题的投票更自然?如果我们希望将Stack Overflow上最有用的信息过滤到顶部,那么如何解决这种差异?

我认为这可能会给获得徽章的人带来真正的问题,这些徽章要求问题有+25或+100票。


我喜欢收到的许多反馈。突出了两个问题:

  1. 工作流程不会像促进对答案的投票那样促进对问题的投票。一种解决方案:当用户回答问题时,系统应邀请他们对该问题进行投票。如果有人足够在意回答问题,那么他们也会在乎是否也愿意投票。
  2. 信誉低于15的用户无法投票提出问题或答案。这是必要的吗?也许这些用户可以临时投票给问题和答案,而这些评分只有在用户达到15个声誉时才会生效?

我只想问这个。当您浏览Stack Overflow时,看到一个好问题:投赞成票.

如果每个人都这样做,那么这个问题将消失。

This question and all comments follow the "Attribution Required."

所有的回答

Alvis Lee
Translate

我认为这是一个可用性/动机问题。

您无法像在“索引”页面上一样对问题进行投票reddit/掘客/如此,所以人们在读之前不会去“看起来很酷”并投票(反之亦然)。

恕我直言,这是一件好事,但是...

如我所见,阅读问题/答案的“工作流程”如下所示:

  1. 用户打开页面

  2. 用户阅读问题

    • 除非问题是异常好坏,还是具有挑衅性,否则这不太可能引起任何情感上的回应。只是一个问题,继续。
  3. 用户向下滚动并开始阅读答案

    • 由于答案很多,“被接受”并获得良好的声誉会奖励良好的答案,这使用户的思维方式为“使答案更好”

    • 接受或支持您的答案的情感反应是“我知道东西,我很聪明,感觉很好。”同样,将奖励授予他人也是一件很有力的事情。这为排名和提供答案提供了非常强烈的动力。

  4. 由于这种动机,人们会花很多精力来编写答案(例如与我一起使用此泛音标记)并对其进行排名。

这对于提供和过滤良好的答案非常有效,但是对问题进行投票没有动机。对于大多数问题,他们可能引起的最强烈的回答是“我也有这个问题”,尽管它很有效,但仅适用于一小部分观众/答题者。

虽然我认为这就是为什么没有对问题进行过多投票的原因,但我认为您无需全力以赴为其提供更多动力,因为这会分散编写/排名答案的主要目标。一个简单的“轻推”提醒人们对我认为可以解决问题的问题进行投票,而不会产生任何/许多不利影响。

我的建议是简单地使问题上的投票按钮成比例地变大(或使答案旁边的按钮变小),并可能改变颜色或其他内容。

这将引起读者的注意,并发送消息“嘿,当您在这里时,请先对问题进行投票,然后再继续阅读答案”。

来源
Maxwell Lee
Translate

经过太多的修补后,我发现有没有理由拒绝一个问题.

记住那句老话“没有愚蠢的问题”-好吧,我认为这适用于此。

  • 如果问题太含糊,请对此问题做出回应(或对已发表的评论投赞成票)。
  • 如果问题包含印刷或句法问题,请为清楚起见编辑问题。
  • 如果问题完全是垃圾邮件,或者是垃圾邮件,则将其标记为垃圾邮件。

但是否决一个问题?重点是什么?如果问题很幼稚,您只需回答即可。

否决投票没有任何好的用例(如上所述),但更糟糕的是,它容易受到滥用:

  • 如果您不喜欢提出要求的人,则可以拒绝投票。
  • 如果您不喜欢该主题,则可以对其投下反对票。
  • 如果您不喜欢该问题的宗教或政治信仰,则可以否决它。

现在,不赞成投票会给不赞成投票者的代表带来惩罚,这是一个有趣的发展,但我认为更简单,更正确的变化将是停止对问题投反对票.

来源
Cheryl Lee
Translate

我实际上认为这不是问题,这只是自然向我们展示了系统的设计方式。

我认为,没有理由对问题进行评分,我们不应该尝试“解决”问题,而应理解其原因。而可能的结果(我认为是正确的结果)就是不用对问题进行表决。

对答案进行投票非常棒,但我认为没有问题投票的理由。

更糟糕的是,尽管投票是无用的(但仍无害),但在系统中冒出的绝对“邪恶”是,当您的问题被投票时,您将获得声誉!这是出于“除正当理由之外的其他原因”提出问题的“邪恶”动机:您想获得问题的答案。

就像微软给您使用搜索提供“要点”一样,使人们有动机提出问题以使自己获得声誉也无济于事。搜索的动机应该获得良好的结果。发布Stack Overflow问题的动机是获得答案。

来源
Marcus Lee
Translate

记住那句老话“没有愚蠢的问题”,我认为这适用于这里。

我不同意。显然,过去曾经存在过毫无意义或无题的问题。如果堆栈溢出将继续作为有用的信息源,而不只是变成另一个Digg或Redit编程部分,那么就需要进行社区监管。我认为目前的系统相当不错。通过在每次否定投票中分配少量声誉,它鼓励人们对下调人士更加谨慎。

我认为,对答案的投票应有助于在此处列出的问题等级:

答案票应有助于问题票(Stackoverflow)。

我同意答案票应该以某种方式计入问题分数。在该主题中,我主张在您修改答案时自动更新问题。

我相信,这样做的好处是可以根据答案得分给问题加分,同时在必要时仍然可以自由投票否决问题。

我已经遇到了这样的情况:即使我提高了答案,我仍然认为不好的问题得到了投票。我认为,答案对投票分数有贡献的任何系统都必须考虑到这种情况,并且我认为我建议的方法对于用户和网站开发人员都是最简单的方法。

来源
Ben Lee
Translate

我认为主页上的“投票”过滤器选项卡在计算问题的总分时应考虑up mods的答案。

我想投票赞成更多问题,但我仍然没有50的声誉。

来源
Jessica Lee
Translate

同样,当您开始使用该系统时,您根本无法投票。因此,投票中可能缺少很多问题和答案。

它说我必须有50个声誉才能开始投票。我想现在就问题和答案投票。

来源
Translate

关于自动化(我是一名程序员);))?
如果回答,该问题将自动投票。如果您认为不值得,可以在之后将其否决。
通货膨胀会增加声望点,但总会有弊端。

来源
Gemma Lee
Translate

我认为投票给答案而不是问题更自然。对我来说,投票的默认原因是鼓励其他人回答。如果已经回答了,那么思考就走了,为什么不只是投票回答答案而不是问题呢?

从长远来看,我不认为思路对网站是最好的选择,但现在可能是一个行为问题,尤其是在网站还很小的时候。

来源
Catherine Lee
Translate

我认为之所以没有立即投票的理由是为了防止人们赚很多钱袜子并自我评价-足够了,如果没有一种方法可以阻止这种系统的游戏,他们将能够开始编辑页面并带来潜在的问题。

当前的情况可能不是最好的解决方案,但我确实认为这比让站点开放这种滥用更好。

来源
Jacob Lee
Translate

我同意,其中一个重要原因是+15名誉限制。

我了解,由于这是一个测试版,因此人们可以提出一些新问题并快速获得这些积分,但是当Stack Overflow越来越多地出现问题时,新人们会来这里搜索并找到他们正在寻找答案。我认为找到您想要的东西完全值得。

此外,提早进行搜索将鼓励进行搜索的好习惯,而不是创建重复(或重新措词)的问题。到目前为止,我已经看过很多很好的问题,我想投票赞成,但是我不想仅仅为了获得这样做所需要的声誉就抛出一个随机问题。

来源
Translate

问题和答案之间是有区别的(仅句子应保证“ No s ** t,Sherlock!”徽章...)。

通常,我看到的问题对我来说没有个人兴趣(因此无用),因此我没有理由投票赞成。但是,通过提供一些我可以使用的其他信息,这些问题的答案可能对我有用。或者我只是认为“哇,这是网站的一些优质内容”。

另一方面,当问题对我有用时(因为我问过自己同样的事情),或者如果我认为一个问题很好并且非常有用,我可以对它+1,这比增加答案要少得多。

归根结底,该网站是关于个人利益的:每当一篇文章帮助我获得对我的工作有所帮助的内容时,该网站就会获得+1。

来源
Frank Lee
Translate

我们只会看到正面的赞成票,如果我们都能看到+/-票,那可能更有意义。

来源
Asa Lee
Translate

我不了解拒绝投票的动机。下票回答我知道,但是除非问题是令人反感或垃圾邮件之类的东西(并且有不同的处理方式),否则我不确定为什么您需要否决问题。

我也不太明白为什么您需要+15的声誉才能投票。

来源
Translate

好吧,我知道为什么I尚未对任何问题进行投票。因为我不能-显然,您需要15点的声誉才能投票赞成?

虽然我能理解限制投票权的能力,但对投票权的限制似乎有点多了-但这是我的第一天,所以也许我还不习惯于新系统。

来源
Ella Lee
Translate

人们为什么不对问题进行评分?您需要15点声望才能投票。 (希望这使我更接近了这样做的能力)

来源
Noel Lee
Translate

人们为什么不对问题投票?因为大多数问题不会触发带有良好答案的“哦,这很有帮助”。我猜主要是因为问题本身并没有太多信息。

我倾向于只投票*写得很好的问题,或者*有人小心翼翼地将答案汇总到问题中的投票,或者*如果我当时还没有回答的话,则不得不投票。

来源
Edmund Lee
Translate

值得思考的问题:虽然问题表决的数量较少,但自投票结束以来,向上/向下的比率相对接近开心快乐!欢乐,欢乐!Beta的时间。

每个月的问题与答案平均得分(从2009年8月开始转储)

Stack Overflow: Average Score of Questions vs. Answers by Month

来源
Translate

我修改了对我来说很有趣的东西,觉得自己在将来的项目中可能会需要这些东西,我认为这将是一个有价值的FAQ,或者我认为需要一个很好的知识来回答一个很好的问题。

我不能评论别人的动机。

来源
Alston Lee
Translate

我将与其他所有人进行投票,因为投票赞成某个问题所需的声誉可能会给系统带来一定的伤害。就我个人而言,我也倾向于对我认为很有趣或我也想知道答案的问题进行投票,但这通常是对该问题的答案还不多的时候。一旦对这个问题有更多的答案,我就会倾向于对答案进行投票。

我认为可以促使更多问题被投票的一件事是,其他人降低了何时开始投票的标准。但是,我要说的是,只要您获得10分(即,一个好问题或回答价值较高的投票),您就应该能够对问题进行投票。然后,可以将回答投票的标准上移一点,以说100分左右。

但是,可能会使成员产生偏差的一件事是成员基础。我不确定使用者的确切人数;但是,我已经开始注意到答案中的一些通用名称,可能是缺乏广泛的用户基础正在损害Beta版的这一部分。我知道我个人倾向于忽略那些我无法知道答案的问题,所以如果其他用户也做同样的事情,我不会感到惊讶。如果您看投票最多的问题,它们要么与网站本身相关(即用stackoverflow标记),要么是每个人都可能熟悉的广泛的基础主题(例如,与语言无关的标记) )。

这绝对是需要监视的事情,但是我很好奇它是否会随着用户群的增加而开始逐渐解决。

来源
Theodore Lee
Translate
  1. 在我看来,问题和答案都将遵循近似于幂律。我没有理由使用此选项,但我想我会把它扔在那里。

  2. 似乎与每个人最相关的编程问题集可能是所提出的所有问题的一小部分,除非社区非常相似。

  3. 每个问题都有可能被认为是最好的答案-如果我查看已经有好的答案的问题,那么我更有可能会修改答案,为问题添加自己的答案。

来源
Translate

许多问题解决了一个非常具体的问题,而答案对休闲读者没有帮助。虽然我们仍然可以识别出对这些问题的正确/有用的答案,但我们并不认为问题是“好”还是“坏”。问题只是“是”。

我不确定什么会构成一个好问题。我的回答是:一个引起讨论的问题,因为它引起了软件工程师应调查的注意。但是,这仅是本网站不适合的问题。

来源
Todd Lee
Translate

没有好的问题,只有好的答案。

也许一个问题的质量来自于有多少人回答了这个问题,以及有多少人对回答的评分?

来源
Donahue Lee
Translate

我会尽力为我认为有帮助的任何事情投票。我认为同时看到起伏不定(如kevin d所建议的)是个好主意,但我建议这样做,以便当有人投票赞成某事时,您得到1分。

来源
Renee Lee
Translate

我倾向于投票问题当答案是可概括的,或者问题是一个问题,其答案对许多其他问题有影响时。我这样做是为了让我在查看诸如python之类的标记时,对于我的许多值,我看到的问题几乎可以肯定与* me相关。

真正的问题支持是什么应该是为了?

来源
Vera Lee
Translate

我只会投票给让我思考的问题:Ge,我也想知道。但是,我还没有遇到这样的问题。我猜对大多数人来说都是一样的。您通常会回答别人不知道的问题,但是您会回答。

此外,当您将鼠标悬停在一个没有太大意义的问题上时,它说“这很有用”。答案可能会有所帮助。也许诸如“这很有趣”或“这是一个好问题”之类的东西会更好。

来源
Jesse Lee
Translate

在撰写本文时,通读了这里发布的所有51个答案之后,我感到我的答案还没有出现。阅读答案后,我得出的结论是,对于为什么要投票给答案(即促进良好答案以及对提供答案的用户的信任),人们已经达成了广泛的共识。但是,对于为什么要投票或是否完全要投票,存在很多不同的意见。

在加我自己的两分钱之前,我想总结一下我发现大多数答案的本质(除了细微差别):

人们不投票赞成问题,因为他们...

  1. ...对问题的投票比对问题的投票更自然。
  2. ...对问题进行投票没有任何好处。同一问题的多个答案彼此之间具有可比性,对答案的投票将好的答案放在首位。但是,考虑对问题进行投票是比较苹果和橙子的原因-毫无意义。
  3. ...相信将声誉归因于某人不知道某事本质上是错的,或者至少通过被提议的问题获得的声誉数量应比通过被提议的答案获得的声誉数量少得多。

关于1.,似乎没有太多推理,所以我不倾向于为了反驳这些观点而对自己进行推理。

关于2 .:如果人们投票认为他们认为值得提出并且写得很好的问题(社会科学中心,良好的英语,良好的格式),那么问题分数将作为质量的衡量标准。这将有助于将高质量的问题带到搜索结果的顶部,并隐藏不太精心设计的问题。如果那不是好处,那又如何呢?

关于3,我确实理解并且在某种程度上甚至同意这一观点。但是我发现,区分声誉和投票数是两个旨在实现不同目标的完全不同的概念,这一点很重要。

如前所述,投票数(无论是对问题还是对答案)应该反映出质量。另一方面,声誉是衡量个人功绩的标准。对于个人而言,声誉是有价值的,因为声誉是他们可以吹嘘的东西,或者甚至在申请新工作时也可以使用的东西。因为它具有价值,所以它是激发参与的好工具。

但是,通过提问获得声誉的可能性会降低该声誉的价值。问问题的优点在哪里?想象一下,您正在查看由6万名代表用户发布的答案,并且认为“哇”,但随后查看他的个人资料,您会发现他90%的代表来自问题。对我而言,这有所作为。相反,那些从来不问任何问题就假装无所不知的人不会给我留下深刻的印象。这只是炫耀了他们的自恋程度。

与投票和声誉之间紧密耦合的另一个问题是,解决较常见问题的问题所产生的访问量将比域非常狭窄的问题产生的访问量更高。高流量的问题及其答案比低流量的问题更容易被接受。这本身并不是一件坏事,但是因为赞成投票可以创造声望,所以我看到很多人积累了疯狂的声望,因为他们解释了编程的基本原理,而为复杂问题提供复杂答案的其他人却没有声望。我并不是想抹黑任何人,也不是说声誉分数毫无意义,而是因为系统的运作方式,我相信它们是失真的,不容易比较。

现在快要结束了:为时已晚,但是如果我可以对SO的工作方式进行重大更改,我将使投票和声誉完全脱钩。取而代之的是,我会根据他们在此网站上的参与程度将某种荣誉归功于人们。这些信用不会显示在其公开个人资料的任何位置,但可以将其花费在其他用户上以提高声誉。

这只是一个想法,可能需要更多的思考和现场测试才能使其真正起作用,但是我相信通过将投票和声誉隔离开来,我们会看到两种影响:

  1. 用户可以通过投票(更好的搜索结果)来解决问题,这将使他们变得更清楚,并且他们更倾向于这样做,因为询问者不会涉及声誉变化。因此,我们将看到更多的问题被赞成或反对。

  2. 这将提高声誉分数的可比性,并且分数将更好地反映谁在社区中真正享有盛誉。

我知道这将是SO及其兄弟姐妹的根本变化,并且没有任何机会成为现实,但是也许有人会在启动下一个问答站点之前阅读此内容。

来源
Maxwell Lee
Translate

如果对投票的名声没有限制,我将在过去20分钟内对几件事进行投票。我可以理解投票的下限,也可以理解试用期,但是它不应自动生效,应该在声誉下降时应用,而不是在初次使用时。

现在,最初的印象是“为什么我只注册?我什么也不能做。”这也将导致重复的答案更多,因为我不能轻易地说“我同意这个现有答案”。我要么发表我自己90%的相似答案,要么说“ @johndoe我同意”,这不会提高排名中的答案,要求读者解析并回滚以查看johndoe所说的话,而johndoe没有任何好处从他们的好答案。

这篇文章就是一个很好的例子,很多其他人都说过“不应该限制投票权”,但是如果您不阅读我刚刚写的所有垃圾内容,我就无法加强他们的观点。

来源
Translate

答案等级具有图形解释。向上的小箭头将答案推高分数,从而将答案推至页面上方;而向下箭头则将其向下推至得分范围,从而向下推至页面。一个问题的得分是20 vs 200 vs 2000并不能告诉我任何事情,因为与其他问题没有隐含的比较。每当我看到问题投票窗口小部件时,我都必须考虑一下它的含义,因为它在直觉上没有任何意义。

我建议从答案等级中推断出该问题的等级(无论出于何种目的)。问题分数可能是所有答案票的总和。

从答案的数量进行推断的吸引力较小,因为某些答案序列实际上是对话的线索,并不反映问题的质量。

来源
Pag Lee
Translate

这是被过度考虑的。

我打电话本福德定律在投票分配上。

来源
Sabina Lee
Translate

不能吗自动推断问题的价值根据其他指标(例如,答案的数量和对答案的投票数量,观点的数量等)。

被投票的答案通常是很深的答案,但通常需要一个很深的问题。不是吗让我们转向数据库找出答案。

来源